安徽合肥吕淮波律师—
lvhuaibo.fabao365.com
获取律师电话请拨打
15811286610
湖北：首例网络实名侵权案一审驳回原告诉讼
2009-07-12 09:29:26 来源：
新华网武汉６月１７日电（程超、俞俭）６月１７日，湖北省首例网络实名侵权纠纷案——武汉亿房信息科技有限责任公司诉北京３７２１科技有限公司、某个体经营户网络实名侵权案在武汉市中级人民法院一审有果。法院虽认为被告王某注册与“亿房”一字之差“亿房网”的网络实名，有不正当竞争之嫌，但根据商标法的有关规定，３７２１公司接受个体经营户王某注册“亿房网”网络实名不构成对原告“亿房”商标的侵权，驳回了原告的诉讼请求。?
原告武汉亿房信息科技有限责任公司诉称，武汉亿房网（ＷＷＷ．ＦＤＣ．ＣＯＭ．ＣＮ）是经数年经营，在武汉地区具有相当知名度和影响力，且访问率最高的房地产门户网站，国家商标局已于２００２年１０月核准其注册“亿房”图形及文字组合商标，并核定其在电子信息传送等服务行业享有使用该文字及图形组合商标的权利。?
２００３年９月，原告在“３７２１”网站注册了“亿房”网络实名，并与原告开办的武汉亿房网网址直达链接，使客户可直接通过搜索该网络实名进入原告的武汉亿房网。但当年１１月开始，不断有客户向原告反映，他们在网上输入“亿房网”实名，搜索却进入到另一个“武汉房屋信息网”（ＷＷＷ．０２７ＨＯＵＳＥ．ＣＯＭ），该网站的图形标志与原告的亿房网商标图形部分相似，网站内容也是房地产租售信息，极易引起误认与混淆。原告经核查，是被告王俊向３７２１公司缴费注册了“亿房网”网络实名，并与其经营的“武汉房屋信息网”形成直达，引起了网络客户对原告“亿房”网络实名的混淆。?
原告认为，被告３７２１公司为获取实名注册费收入，在先向原告收费注册“亿房”网络实名后，又受理王俊注册“亿房网”实名，使被告人王俊利用原告“亿房”商标和亿房网的知名度，误导用户进入“武汉房屋信息网”。为此，原告要求被告注销在网站上注册的“亿房网”实名，终断“亿房网”实名与武汉房屋信息网的直达。同时要求二被告停止侵权，赔礼道歉，并赔偿原告经济损失１０万元人民币。?
武汉市中级人民法院经审理认为，被告王某将“亿房网”作为网络实名注册，“亿房网”与原告的“亿房”仅多一个网字，可能使他人产生一定误认，有不正当竞争之嫌。但依据《中华人民共和国商标法》确定商标专用权的保护范围，原告注册商标核定使用服务范围属于商标国际分类第３８类－－电信类。因此，原告的注册商标只有在这一核定的范围内得到保护。个体工商户王某开办的个人网站，通过注册“亿房网”网络实名，进行房屋信息服务。其在商标国际分类表中属于第３６类，与原告的注册商标保护范围不属于同一类或相近类群，遂作出一审判决，３７２１公司接受王某注册“亿房网”网络实名不构成对原告“亿房”商标侵权，驳回原告诉讼请求。?
据悉，原告表示不服一审判决，并考虑将以商标侵权和不正当商业竞争行为的诉讼请求进一步提出上诉。?
此案已引起业内人士关注，认为该案的最终判决对同类型网络实名纠纷有着重要作用。（完）?
原告武汉亿房信息科技有限责任公司诉称，武汉亿房网（ＷＷＷ．ＦＤＣ．ＣＯＭ．ＣＮ）是经数年经营，在武汉地区具有相当知名度和影响力，且访问率最高的房地产门户网站，国家商标局已于２００２年１０月核准其注册“亿房”图形及文字组合商标，并核定其在电子信息传送等服务行业享有使用该文字及图形组合商标的权利。?
２００３年９月，原告在“３７２１”网站注册了“亿房”网络实名，并与原告开办的武汉亿房网网址直达链接，使客户可直接通过搜索该网络实名进入原告的武汉亿房网。但当年１１月开始，不断有客户向原告反映，他们在网上输入“亿房网”实名，搜索却进入到另一个“武汉房屋信息网”（ＷＷＷ．０２７ＨＯＵＳＥ．ＣＯＭ），该网站的图形标志与原告的亿房网商标图形部分相似，网站内容也是房地产租售信息，极易引起误认与混淆。原告经核查，是被告王俊向３７２１公司缴费注册了“亿房网”网络实名，并与其经营的“武汉房屋信息网”形成直达，引起了网络客户对原告“亿房”网络实名的混淆。?
原告认为，被告３７２１公司为获取实名注册费收入，在先向原告收费注册“亿房”网络实名后，又受理王俊注册“亿房网”实名，使被告人王俊利用原告“亿房”商标和亿房网的知名度，误导用户进入“武汉房屋信息网”。为此，原告要求被告注销在网站上注册的“亿房网”实名，终断“亿房网”实名与武汉房屋信息网的直达。同时要求二被告停止侵权，赔礼道歉，并赔偿原告经济损失１０万元人民币。?
武汉市中级人民法院经审理认为，被告王某将“亿房网”作为网络实名注册，“亿房网”与原告的“亿房”仅多一个网字，可能使他人产生一定误认，有不正当竞争之嫌。但依据《中华人民共和国商标法》确定商标专用权的保护范围，原告注册商标核定使用服务范围属于商标国际分类第３８类－－电信类。因此，原告的注册商标只有在这一核定的范围内得到保护。个体工商户王某开办的个人网站，通过注册“亿房网”网络实名，进行房屋信息服务。其在商标国际分类表中属于第３６类，与原告的注册商标保护范围不属于同一类或相近类群，遂作出一审判决，３７２１公司接受王某注册“亿房网”网络实名不构成对原告“亿房”商标侵权，驳回原告诉讼请求。?
据悉，原告表示不服一审判决，并考虑将以商标侵权和不正当商业竞争行为的诉讼请求进一步提出上诉。?
此案已引起业内人士关注，认为该案的最终判决对同类型网络实名纠纷有着重要作用。（完）?
- 大家都在看
[回头释案之一] ——某高新区管委会诉安徽某物业有限责任公司合作开发房地产合同
- 时评律师
时评律师：李先奇
擅长领域：合同纠纷 劳动纠纷 债权债务 公司并购 股份转让 企业改制 刑事辩护 外商投资 常年顾问 私人律师
时评律师：高文龙
擅长领域：刑事辩护
时评律师：李先奇
擅长领域：合同纠纷 劳动纠纷 债权债务 公司并购 股份转让 企业改制 刑事辩护 外商投资 常年顾问 私人律师
时评律师：李顺涛
擅长领域：医疗事故 交通事故 婚姻家庭 遗产继承 劳动纠纷 合同纠纷 罪与非罪 债权债务 房产纠纷
时评律师：李先奇
擅长领域：合同纠纷 劳动纠纷 债权债务 公司并购 股份转让 企业改制 刑事辩护 外商投资 常年顾问 私人律师
